เรื่องฉาวโฉ่เกี่ยวกับข้อมูล COVID-19 ช่วยทำให้ปรับกรรมวิธีสำรวจนิตยสารชั้นแนวหน้า

สามเดือนภายหลังจากถอนเอกสาร COVID-19 ที่มีเนื้อหาสูงบรรณาธิการของ The Lancet หวังว่าจะให้ความเชื่อมั่นกับชุมชนการค้นคว้าวิจัยว่าพวกเขาได้ทำความเข้าใจบทเรียนแล้ว นิตยสารดังกล่าวข้างต้นได้ศึกษาวิจัยเกี่ยวกับการเสี่ยงของไฮดรอกซีคลอโรควินซึ่งเป็นยาต่อต้านไข้จับสั่นที่เสนอให้ใช้เพื่อสำหรับในการรักษา COVID-19 ได้ทำให้เกิดความไม่ลงรอยกันด้านวิทยาศาสตร์แล้วก็การบ้านการเมืองในมิถานายนเมื่อนักเขียนไม่สามารถที่จะพิสูจน์ได้ว่ามีข้อมูลของผู้เจ็บป่วยอยู่ เมื่อวานนี้มีการประกาศหลักการซึ่งมีผลบังคับใช้ในทันทีโดยมีเป้าหมายเพื่อรักษาการเล่าเรียนที่มีข้อเสียโดยใช้ "ชุดBig dataที่เป็นคำจริง" จากการตรวจทานโดยสหายในอดีตกาลอีกรอบ รวมทั้งมาตรฐานที่ครัดเคร่งขึ้นสำหรับความชำนิชำนาญของคนตรวจสอบเอกสารรวมทั้งกฎเกณฑ์ดังที่ได้กล่าวมาแล้วโดยนักเขียนทุกคนยืนยันความถูกต้องแน่ใจของข้อมูลแล้วก็เนื้อหากลยุทธ์แบ่งปันข้อมูล “ พวกเราเป็นจริงเป็นจังที่จะศึกษาเมื่อใดก็ตามที่พวกเราสามารถทำเป็นว่าพวกเราจะลดการเสี่ยงรวมทั้งแก้ไขวิธีการได้เช่นไร” บรรณาธิการเขียนในบทบรรณาธิการที่มาพร้อมเกี่ยวกับความตึงเครียดที่การระบาดใหญ่ได้วางเอาไว้ในการทบทวนโดยสหาย  Best content supported by แทงบอล

การศึกษาเรียนรู้ที่ถูกล้มเลิกแล้วซึ่งเผยแพร่เมื่อพฤษภาคมอาศัยข้อมูลที่ได้มาจาก บริษัท Surgisphere ขนาดเล็กในชิคาโกซึ่งอ้างถึงว่าได้เก็บรวบรวมรวมทั้งพินิจพิจารณาเรื่องราวคนป่วยจากโรงหมอหลายร้อยที่ทั้งโลก แม้กระนั้นเอกสารกล่าวถึงว่ายาต้านทานไข้จับสั่นช่วยเพิ่มการเสี่ยงต่อการตายของคนเจ็บ COVID-19 ได้อย่างเร็วเพราะคนเฝ้าดูตั้งปัญหาเกี่ยวกับขนาดของแบบอย่างรวมทั้งเนื้อหาเกี่ยวกับข้อมูลสามัญชนแล้วก็การใช้ยาของผู้เจ็บป่วย มีดหมอดึงกระดาษกลับเมื่อ Surgisphere ไม่ยอมรับที่จะให้ข้อมูลฐานรากสำหรับเพื่อการตรวจดูอิสระ ในวันเดียวกัน The New England Journal of Medicine (NEJM) ได้ถอนการศึกษาเล่าเรียนอื่นโดยใช้ข้อมูล Surgisphere ซึ่งพบว่ายาลดระดับความดันเลือดบางประเภทไม่เพิ่มการเสี่ยงต่อการตายจาก COVID-19 มาตรฐานใหม่ของ Lancet ได้รับการออกแบบมาเพื่ออุดช่องโหว่เฉพาะในกรรมวิธีการวิเคราะห์เพื่อผลของ Surgisphere พ้นไปได้ บทความดังกล่าวข้างต้นได้รับการพิมพ์ถึงแม้ว่า Sapan Desai ผู้จัดตั้ง Surgisphere เพียงแค่จำนวนหนึ่งในสี่คนเพียงแค่นั้นที่เข้าถึงข้อมูลหลักได้ (นักเขียนร่วมของเขา Mandeep Mehra หมอโรคหัวใจจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและก็ Brigham and Women"s Hospital, Frank Ruschitzka จาก University Hospital Zürichและก็ Amit Patel คุณครูผู้ช่วยของ University of Utah ประกาศเมื่อมิถานายนว่าพวกเขาไม่อาจจะ“ การันตีได้อีกต่อไป ข้อเท็จจริง” ของข้อมูลภายหลังแนวทางตรวจดูอิสระเห็นได้ชัดว่าล้มเหลว) ในตอนนี้ Lancet อยากที่จะให้นักเขียนรับประกันว่ามีมากยิ่งกว่าหนึ่งรายได้เข้าถึงแล้วก็วิเคราะห์ข้อมูลฐานรากของการศึกษาเล่าเรียนรวมทั้งกล่าวว่านักเขียนรายใดได้จัดการดังที่กล่าวถึงแล้ว ในความร่วมแรงร่วมใจระหว่างห้องทดลองด้านวิชาการแล้วก็ บริษัท กิจการค้าหนึ่งในนักวิชาการจะต้องการันตีว่าพวกเขาได้มองเห็นข้อมูลแล้ว นอกนั้นนิตยสารจะกำหนดให้นักเขียนเอกสารทั้งสิ้นของนิตยสารนี้จะต้องมีเนื้อหาว่าจะแบ่งปันข้อมูลใดหลักเกณฑ์การเข้าถึงและก็แนวทางที่จะทำให้สามารถใช้งานได้ ก่อนหน้าที่ผ่านมาคำบัญชาดังที่ได้กล่าวผ่านมาแล้วใช้เฉพาะกับรายงานการทดสอบทางสถานพยาบาลแค่นั้นไม่ใช่การเรียนย้อนไปได้แก่กระดาษ Surgisphere (NEJM มิได้เผยแพร่คำแถลงที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับความเคลื่อนไหวแนวปฏิบัติสำหรับการทวนโดยเพื่อนฝูง แต่ว่าบรรณาธิการบอกกับ The New York Times ว่าวารสารควรที่จะใช้คนตรวจสอบที่เคยชินกับชุดข้อมูลโรงหมอขนาดใหญ่)

ในการเรียนรู้ใดๆก็ตามที่เกี่ยวพันกับชุดข้อมูลคนไข้ขนาดใหญ่ The Lancet พูดว่าในขณะนี้จะช่วยทำให้เชื่อมั่นได้ว่าคนตรวจสอบอย่างต่ำหนึ่งคน“ สามารถรู้เรื่องรวมทั้งให้ความเห็นเกี่ยวกับคุณลักษณะเด่นรวมทั้งข้อ จำกัด ของมันได้” โดยจะนำผู้ที่มีความเชี่ยวชาญทั้งยังด้านสถิติรวมทั้งวิทยาศาสตร์ข้อมูลมาเพื่อการเรียนรู้เกี่ยวกับ "ชุดBig dataมากมาย" รวมทั้งจะถามคนตรวจสอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าพวกเขามี“ ข้อไม่สบายใจเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของงานศึกษาวิจัยหรือจริยธรรมสำหรับในการพิมพ์” ของเนื้อหานี้หรือเปล่าความเคลื่อนไหวดังที่กล่าวถึงมาแล้วไม่น่าจะก่อให้ข้อคิดเห็นของนิตยสารเงียบหายไปภายหลังการถอนตัว “ นี่ยังน้อยเกินไป” Lonni Besançonนักค้นคว้าด้านการปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับคอมพิวเตอร์แล้วก็การผลิตภาพข้อมูลด้านวิทยาศาสตร์จากประเทศสวีเดนทวีตตอบกลับประกาศดังที่กล่าวผ่านมาแล้ว นิตยสารจำต้องพิจารณาให้มั่นใจว่าสามารถสำรวจข้อมูลที่เป็นหลักฐานในการค้นคว้าได้อย่างน้อยที่สุดโดยบุคคลภายนอกที่มีอิสรภาพ การเรียนรู้ในอนาคตเยอะมากมิได้บอกให้เห็นผลดีอะไรก็แล้วแต่กับไฮดรอกซีคลอโรควิน แต่ว่ายังมิได้เลียนแบบการค้นหาการเสี่ยงที่มากขึ้นต่อการตายที่แถลงการณ์ในกระดาษมีดหมอ การถอดถอนและก็ความมานะบากบั่นของนิตยสารสำหรับการปรับปรุงมิได้มีการแพร่ของข้อมูลที่ไม่ถูกจากการเปิดเผยแพร่คำตอบของ Surgisphere รายงานตอนวันที่ 16 เดือนกันยายนจากหน่วยงานด้านที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพแห่งชาติของประเทศฝรั่งเศสอ้างถึงกระดาษมีดหมอซึ่งเป็นเหตุผลที่เลิกข้อเสนอสำหรับในการใช้ไฮดรอกซีคลอโรควีนในกรณีรีบด่วนโดยไม่สังเกตว่าเอกสารดังที่ได้กล่าวมาแล้วข้างต้นได้รับความน่าไว้ใจ